教师李某与银行职员刘某因争抢停车位发生冲突，刘某一怒之下将李某的汽车砸坏。李某报警
时间:2017-01-07 11:04 来源:未知 作者:hcfashuo.com 点击:次
| 教师李某与银行职员刘某因争抢停车位发生冲突，刘某一怒之下将李某的汽车砸坏。李某报警后，县公安局对刘某作出行政拘留五日的处罚。处罚执行后，刘某为报复李某将其打成重伤。检察院以涉嫌故意伤害罪依法对刘某提起公诉。法院经审理认为，刘某将李某打成重伤，存在主观故意，构成故意伤害罪。法院根据我国刑法第234条及相关法律，判处刘某有期徒刑五年，赔偿李某人民币七万元整。 结合上述材料，运用法理学的相关理论，回答并分析下列问题： （1）法院对刘某刑事责任的归结体现了哪些法律归责原则？ （2）本案中出现了哪几种法律制裁形式？（2016年法学综合课分析论述第34题） 【答案】（1）第一，责任法定原则。刑事法律是追究刑事责任的唯一法律依据，法院依据刑法，判处刘某承担刑事责任是责任法定原则的体现；（2分）第二，因果关系原则。刘某的违法行为与李某受到的伤害之间、刘某的主观恶意与刘某的违法行为之间均有直接的因果关系；（2分）第三，责任相称原则。刘某将李某打成重伤且具有明显的主观故意，其所承担的刑事责任同其主观恶性与造成的损害相当，符合责任相称原则；（2分）第四，责任自负原则。刘某具有完全刑事责任能力，应为其违法行为所造成的后果承担法律责任。（2分） （2）本案中出现了三种法律制裁形式：县公安局对刘某作出行政拘留五日的处罚，属于行政制裁；（2分）法院判处刘某有期徒刑五年，属于刑事制裁；（2分）法院判处刘某赔偿李某人民币七万元整，属于民事制裁。（3分） |
